Le Blog Politique de Bernard FRAU

Nous, signataires de cette lettre, demandons à Madame la Présidente de la Commission d’enquête d’indiquer dans son rapport que l’autorisation de démantèlement de la centrale nucléaire EL4 de Brennilis ne peut, conformément aux directives européennes en vigueur, être accordée en l’absence de débat  public général sur les démantèlements d’installations nucléaires, sur les risques encourus lors de ces démantèlements et sur le devenir des déchets.

 

Vous avez été désignée, Madame, pour recueillir les remarques des citoyens sur le dossier de démantèlement immédiat de la centrale nucléaire EL4 de Brennilis. Ce dossier important en volume voudrait nous démontrer que ce démantèlement peut être mené à bien jusqu’en 2025 quels qu’en soient les étapes et les « inconvénients ».

 

La justification du choix du démantèlement immédiat repose sur quatre éléments : sûreté, environnement, technique et développement durable mais EDF admet qu’il existe des « inconvénients » : déchets hautement dangereux non recyclables, nécessité d’utiliser une robotique coûteuse et doses collectives plus importantes prises par les travailleurs. Ces « inconvénients » -désignés comme tels dans le dossier- dépassent le simple cadre de la centrale nucléaire EL4 des Monts d’Arrée.

 

Nous ne pouvons accepter un tel projet qui :

- menace la santé des travailleurs et des personnes vivant autour du site pendant le démantèlement et pour les décennies à venir (contamination avérée de certaines zones, rejets de tritium et d’autres éléments par les cheminées qui se fixent dans les végétaux et animaux)

- produit des déchets radioactifs non recyclables : stockés sur place puis transportés vers des sites hypothétiques. Ils seront laissés aux générations futures.

- oublie de mentionner les coûts exorbitants supportés par la collectivité.

- ne donne aucune garantie sur la maîtrise complète de la filière jusqu’au stockage définitif des déchets les plus dangereux.

 

Que deviennent ces déchets en l’absence de :

- site de stockage de transition ICEDA/Bugey (envisagé mais non construit) ?

- site de stockage définitif ?

 

NOM :………….Prénom…….. Adresse……………….. Signature

 

Pétition à l’initiative d’AE2D (Agir pour un Environnement et un Développement Durables), de Bretagne Vivante, de la CLCV (Consommation Logement et Cadre de Vie), d’ERB (Eau et Rivières de Bretagne), de GMB (Groupe Mammalogique Breton), de SDNC (Sortir Du Nucléaire Cornouaille), de VMA (Vivre dans les Monts d’Arrée)

 

Merci de diffuser et de retourner cette lettre-pétition avant le 25 novembre 2009 à Sortir du nucléaire Cornouaille 53 impasse de l’Odet-29000 Quimper- tél 02 98 55 63 76

http://www.cyberacteurs.org/petitions/petition.php?id=43 

Pour consulter les dispositions de l'arrêté préfectoral d'ouverture d'enquête publique 

http://www.finistere.pref.gouv.fr/J-Actu/brennilis/AP_ouv... 

 

Pour consulter le dossier de demande d'autorisation de démantèlement (source EDF) 

http://www.finistere.pref.gouv.fr/J-Actu/brennilis/accuei... 

 

Pour consulter l'avis de recevabilité 

http://www.finistere.pref.gouv.fr/J-Actu/brennilis/receva... 

 

Pour consulter l'avis de l'autorité environnementale 

http://www.finistere.pref.gouv.fr/J-Actu/brennilis/autori... 

 

 

EDF le très lourdement endetté champion du nucléaire, 24.5 milliards d’euros de dette, lance, un emprunt obligataire d’un montant de 1 milliards d’euros. Le dernier emprunt obligataire lancé par EDF dans le milieu des années 80 était destiné au financement des premières centrales nucléaires.

 

Alors que selon le groupe les fonds levés par cet emprunt serviront à « investir massivement » , la question peut légitimement se poser de savoir si cet emprunt n’est tout simplement pas destiné à couvrir  les très importantes pénalités que le Groupe devra, d’une manière ou d’une autre financer.

 

En effet les retards dus à l’incapacité d’AREVA de mener à leur terme dans des conditions normales de garantie de sécurité les chantiers EPR en cours en Finlande et en France seront générateur de lourdes pénalités.

 

La transparence démocratique, financière et industrielle n’étant pas la première des vertus d’EDF lorsqu’il s’agit des questions nucléaires, il apparaît urgent de demander à EDF des engagements ferme et précis quant à l’utilisation des fonds liés à l’emprunt qu’il lance aujourd’hui !

 

Au delà pour tous ceux qui ne veulent pas se faire les complices du lobby nucléaire, dont EDF est le représentant, une opération de boycott  de l’emprunt reste la solution la meilleure et la plus efficace. Dire Non à l’emprunt EDF est en la circonstance un bon moyen pour dire Non au Nucléaire

 

Le choix nucléaire doit en effet être remplacé au plus vite, parce que c’est un choix qui est non seulement dangereux, mais également sale et très coûteux.

 

Certes au moment de sa construction un réacteur producteur d’électricité est source d’emplois !

 

En revanche son exploitation, crée des quantités de déchets dont personne ne sait comment se défaire ainsi que des contaminations de sites dont la réhabilitation  n’est jamais évaluée ni prise en compte.

 

Le scandale du nucléaire c’est aussi cette irresponsabilité coupable.

 

La protection du climat, le souci des générations futures, la paix dans le monde imposent  de faire le choix des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique.

 

EDF malgré ses campagnes de publicité régulières en direction du grand public, combat en réalité ce choix qui nous est imposé par l’éthique de la responsabilité politique sociale et écologique.

 

C’est pourquoi il faut, aujourd’hui, dire non à l’emprunt nucléaire.

 

Pour signer la pétition, laisser votre commentaire